Академия

23 сентября 2014 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

23 сентября 2014 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

23.09.2014 23 сентября 2014 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук Научное сообщение «Перспективы российско-американских отношений: новая холодная война?». Докладчик - директор Института США и Канады РАН академик Рогов Сергей Михайлович. Видеозапись заседания

Сводка и итоги

 

23 сентября 2014 года

состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

 

Члены Президиума заслушали научное сообщение:

«Перспективы российско-американских отношений: новая холодная война?»

Докладчик директор Института США и Канады РАН академик Рогов Сергей Михайлович

1. В 2014 году произошло резкое обострение отношений между Россией и США, и Западом в целом. Это — самый серьёзный международный кризис, с которым сталкивается наша страна со времён холодной войны.

2. Холодная война между СССР и США носила глобальный характер. Она была вызвана идеологической несовместимостью двух сверхдержав, экономическим противоборством двух социально-экономических систем (капиталистической и социалистической). Отличительной чертой холодной войны была гонка вооружений (ядерных и обычных) без прямого военного столкновения двух антагонистов.

3. Следует напомнить, что исторически в многополярной системе международных отношений Россия и США четырежды были союзниками (во время войны США за независимость, гражданской войны в США, первой и второй мировых войн). Холодная война происходила в условиях биполярного мира и завершилась после распада социалистической системы и самого СССР.

4. После холодной войны США и Россия оказались в асимметричной ситуации. Вашингтон безуспешно попытался консолидировать однополярный мир, где США играли бы роль единственной сверхдержавы. Россия, утратив по сравнению с СССР значительную часть территории, ВВП, населения, оказалась неравноправным участником в системе глобальных международных отношений, построенной на основе западных институтов во главе с США. Провозглашенное в 90-е гг. партнёрство оказалось декларативным. Оно не было институализировано и не имело экономической основы. Сохранилась и модель взаимного ядерного устрашения. В отношениях между Россией и Западом происходила «игра с нулевой суммой» (расширение НАТО, разрыв Договора по ПРО, одностороннее применение военной силы в Косово, Ираке, Ливии).

5. «Перезагрузка», провозглашенная администрацией Б. Обамы, привела к временной нормализации российско-американских отношений, однако стабилизировать их не удалось. Стремление Москвы возобновить интеграционный процесс на постсоветском пространстве вызвал резкое противодействие со стороны Запада. Стратегия США и американских союзников нацелена на предотвращение «воссоздания советской империи». Это наглядно проявилось в ходе кризиса на Украине, хотя его инициатором был Европейский Союз, а не США. Но Вашингтон поддержал захват власти в Киеве антироссийскими силами и попытку военно-силового подавления оппозиции.

6. Ответная реакция России, в частности присоединение Крыма, стала поводом для перехода к новой стратегии сдерживания России. США и их союзники по НАТО и ЕС прекратили нормальный дипломатический диалог с РФ, заблокировали контакты по военной линии, осуществили целую серию жестких экономических санкций против Москвы, заморозили многие научные связи. Одновременно развернулась беспрецедентная антироссийская пропагандистская кампания.

7. Действия США и их союзников чреваты серьёзными экономическими проблемами для России (отток капитала, падение курса рубля, рост инфляции, отказ в доступе к высоким технологиям, возможность экономического спада). Эти меры, судя по всему, носят не временный, а долгосрочный характер.

8. Развернувшуюся конфронтацию часто сравнивают с холодной войной. Однако в отличие от первой холодной войны новое противостояние России и Запада не носит глобального характера. Оно разворачивается в условиях многополярности, когда нет противоборства двух противоположных социально-экономических и идеологических систем. Ряд новых центров силы — Китай, Индия, Бразилия — не поддерживают изоляцию России.

9. Однако баланс сил в новой холодной войне неблагоприятен для России. У Москвы нет надёжных союзников, нет Варшавского договора и международного коммунистического движения. Развязывание новой гонки вооружений может оказаться тяжёлым бременем для российской экономики. Только в сфере ядерных вооружений мы сохраняем паритет, но реальной становится угроза полного развала системы контроля над вооружениями, включая договоры РСМД и СНВ. В сфере же высокоточных обычных вооружений наше отставание велико.

10. В этих условиях требуется стратегия, направленная, с одной стороны на недопущение институализации новой холодной войны, продолжительной конфронтации между Россией и Западом, а с другой — проведение продуманной национальной экономической политики, развитие промышленности, сельского хозяйства, финансовой системы и научно-технического комплекса.

11. Для стабилизации ситуации целесообразно сохранить договоры СНВ и РСМД, рассмотреть новые меры по ослаблению военной напряженности. Необходимо восстановить доступ к технологическим и финансовым ресурсам наиболее развитых стран мира, избежать скатывания к автаркии. Вместе с тем, нужен поиск политического решения конфликта на Украине на основе децентрализации власти и внеблокового статуса этой страны.

 

В обсуждении доклада приняли участие:

ак. Л.М.Зеленый, ак. В.Л. Макаров, ак. В.Е. Фортов, ак. Н.Л. Добрецов, ак. Л.Д. Фаддеев, ак. Р.И. Нигматулин, д.полит.н. и.о. директора Института Европы РАН А.А. Громыко, ак. Н.И. Иванова, ак. А.М. Васильев, ак. Г.В. Осипов, д.и.н. зам. директора Института США и Канады В.А. Кременюк, чл.-корр. Р.С. Гринберг, ак. Е.М.Примаков, ак. А.А. Кокошин.

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.