Главный научный сотрудник Института геохимии им. А. П. Виноградова СО РАН академик РАН Михаил Кузьмин рассказывает о своем взгляде на первоочередные задачи, стоящие перед руководством РАН.

В 20-х числах сентября 2022 года состоится очередное общее собрание РАН по выборам руководства Академии наук и ее отделений. В связи с этим представляется целесообразным изложить свои соображения о положении академической науки в России, обратить внимание на те недостатки в работе РАН, которые наблюдаются в последнее время. Разрушительная реформа Российской академии наук началась с принятия Федерального закона № 253, который ни коим образом не обсуждался с научной общественностью. Согласно этому закону, академические институты были отделены от РАН и их учредителем стало Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), а РАН перестала быть структурой, способной влиять на развитие науки, современных технологий и экономики страны. Как следует из серии интервью Президента РАН Сергеева А. М. и шести вице-президентов РАН, опубликованных в 2022 году в журнале «В мире науки» (№ 5–6), в последнее время руководство Академии начало понимать проблемы в РАН, хотя до настоящего времени никаких активных попыток изменить сложившуюся с наукой ситуацию ими предпринято не было. Однако подобное понимание руководителями РАН проблем академической науки в России позволяет надеяться, что высказанные в данной статье предложения, будут услышаны и учтены в работе нового руководства РАН в самой ближайшей перспективе.

Именно сейчас крайне востребованными для развития экономики страны в новых условиях глобального мира и беспрецедентных санкций против Российской Федерации со стороны многих развитых стран мира могли бы стать рекомендации РАН Правительству России по развитию фундаментальных и прикладных исследований для обеспечения экономической, продуктовой, военной и социальной безопасности государства. Но, к сожалению, Академия наук, согласно ее Устава, наукой не занимается. В 2013 году был принят Федеральный закон № 253. Согласно этому закону, в видах деятельности РАН собственно науки и нет, а значит РАН не получает из Минфина средства на организацию и проведение научных исследований. Средства выделяются Минобрнауки России в академические институты на выполнение государственного задания, при этом Российской академии наук оставили лишь роль экспертной организации, вместо функции разработки научных программ, связанных с фундаментальными проблемами развития науки и технологий. Ранее в СССР численность Академии наук была в два раза меньше, а роль ее и в обществе, и во власти была гораздо более значимой по сравнению с нынешним временем. Уровень ученых, которые выбирались в АН СССР, был очень высоким, и существовала высокая конкуренция на выборах в Академию. В итоге мы имели Академию высочайшего калибра.

В 40-е годы прошлого века, когда в США создали атомную бомбу и провели атомные бомбардировки японских городов Хиросимы и Нагасаки, англо-американское сообщество высказывало возможность использования этого оружия против СССР для достижения мирового господства на Земле. Однако в Советском Союзе под руководством академика И.В. Курчатова в 1949 году была создана атомная бомба, что позволило сохранить мир от однополярной гегемонии Америки. Это один из наиболее ярких примеров того, как наука способствовала сохранению и развитию нашей страны.

В 50-е годы XX столетия большое внимание в наиболее развитых странах мира уделялось разработке ракетной техники, в том числе пилотируемых космических кораблей. Однако первый в мире пилотируемый космический корабль «Восток-1» был создан академиком С. П. Королевым – ярким представителем советской науки.

Приведенные примеры показывают, что в СССР, несмотря на тяжелые послевоенные годы, большое внимание уделялось развитию важных направлений академической науки и применению результатов этих исследований для создания научных разработок, способствующих укреплению обороноспособности страны и возможностей изучать не только Землю, но и окружающий нас космос.

К сожалению в настоящее время, как отмечается в упомянутых выше интервью руководителей РАН, несмотря на ряд важных научных разработок по многим направлениям науки и применению их на практике Россия перестала быть ведущей страной в мире. Это, например, касается нашей лунной программы. Согласно распоряжения Президента РФ В. В. Путина, первая в истории современной России миссия на естественный спутник Земли планируется на 2022 год («Луна-25»), миссия «Луна-26» должна быть запущена в 2024 году, а «Луна-27» – в 2025 году. В то же время еще в 2019 году китайские ученые разработали и запустили космический корабль на обратную сторону Луны, что наглядно показывает, как китайские ученые, отстававшие от СССР и России еще совсем недавно, обогнали нас в исследовании космоса.

Сейчас приходит понимание того, что ситуацию с организацией и развитием академической науки в России надо оперативно и кардинально менять. На протяжении последних нескольких лет были подготовлены и озвучены многочисленные обращения известных российских ученых, в том числе и к Президенту страны, о том бедственном положении, в котором наука в России оказалась в настоящее время. Представляется, что оптимальный вариант возрождения науки в России может быть реализован в случае, когда РАН вместе с Минобрнауки России смогла бы выполнять функции соучредителей академических институтов в отношении реализации институтами их государственных заданий. (Это предлагает президент РАН академик А.М. Сергеев – прим. ред.) Естественно, возврат академических институтов под эгиду РАН – это не одномоментный процесс. Академии наук потребуются юридически оформленные полномочия работать с академическими институтами, осуществляя не только научное, но и научно-методическое руководство, а также участвовать в решении вопросов, касающихся распределения финансовых средств между тематическими и региональными отделениями РАН.

В целом и Президент РАН, и вице-президенты РАН считают, что необходимо исправлять нынешнее положение Российской академии наук. Науку в последние годы связали бюрократические узы, бесконечные запросы о предоставлении непонятно для кого и чего необходимой информации, не имеющие никакого отношения к организации и проведению научных исследований, а также к вопросам реализации результатов этих исследований на практике, т. е. в экономике и обороноспособности государства. Эти бюрократические препоны в науке стоило бы снять, для того чтобы обеспечить академическим институтам возможность выполнять работу, жизненно необходимую стране. Но, к сожалению, как было сказано выше, в настоящее время руководство Академии, с одной стороны, понимает и признает необходимость коренных изменений положения РАН в нашей стране, но, с другой стороны, серьезных обсуждений сложившейся ситуации не проводит, хотя эти критически важные вопросы должны обсуждаться на общих собраниях РАН, а выработанные предложения должны представляться Президенту и Правительству РФ и в дальнейшем утверждаться законодательно.

Ярким примером торжества бюрократии в науке стало закрытие Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), состоявшееся несмотря на то, что вся научная общественность России выступила против этого решения.

Чиновники, оценивающие работу институтов, заставляют российских ученых публиковаться в иностранных журналах, т. к. российские журналы имеют низкий рейтинг, но при этом, в силу бюрократических преград, никакие средства на поддержку научных российских журналов не выделяются. С 2013 года РАН так ничего и не смогла сделать, чтобы исправить это критическое, и даже трагическое положение.

Важной задачей Академии наук, по заявлению Президента РФ Путина В. В. и Президента РАН Сергеева А. М., является сохранение международного сотрудничества, которое, к сожалению, с введением санкций против нашей страны серьезно подорвано. Военная спецоперация закончится, и тогда надо будет восстанавливать нарушенные международные научные связи, а для этого нужно сохранять имеющиеся контакты, оставаться спокойными, мудрыми и терпеливыми. Все аспекты, важность и тонкости научной дипломатии проявляются в сложные времена, поэтому Российской академии наук необходимо пытаться сохранить столь много лет нарабатываемые и крайне необходимые для развития науки международные научные связи.

Крайне негативное влияние на развитие академической науки в стране имеет ее недостаточное финансирование. Без должного уровня финансовой поддержки со стороны государства и бизнеса невозможно обеспечить прогресс в фундаментальной и прикладной науке в России. Это очевидное утверждение, к сожалению, никак не воспринимается в чиновничьей среде, отвечающей за выделение средств на развитие науки в государстве.

Следует отметить, что в 2020 году в официальном органе Федерального Собрания Российской Федерации – в журнале «Представительная власть – XXI век» – была опубликована статья выдающегося российского ученого с мировым именем академика Добрецова Николая Леонтьевича с соавторами под название «Реформа – удар по российской академической науке. Меры по повышению роли РАН в научно-технологическом развитии России». Многие тезисы этой статьи были бы полезны нынешнему и будущему руководству РАН для их реализации в практику для обеспечения возможностей развития науки в России с целью решения наиболее актуальных и жизненно важных задач государства, в том числе обеспечения его безопасности. Но, к сожалению, необходимо отметить, что руководством РАН, несмотря на выход такой актуальной статьи, поднятые в ней вопросы не были рассмотрены и использованы в практической работе.

Резюмируя изложенные выше соображения, хотелось бы еще раз подчеркнуть наиболее ключевые моменты, на которые следует обратить внимание руководству Российской Федерации и Российской академии наук для сохранения и развития науки в России.

В первую очередь следует повысить роль РАН, ее тематических и региональных отделений, поручив им вместе с академическими институтами определять наиболее перспективные (прорывные) направления развития науки и формулировать научные программы (в том числе, интеграционные), а не только проводить экспертизу утверждаемых Минобрнауки России тематик государственных заданий, как это делается в настоящее время.

Региональным научным центрам РАН следует усилить взаимодействие с региональными правительствами для реализации интеграционных программ, направленных на развитие науки и экономики регионов. Важным направлением деятельности научных организаций РАН должна быть связь академических институтов с существующими в регионах ВУЗами для повышения качества подготовки молодых специалистов для научных организаций и реального сектора экономики. Это необходимо учесть руководству РАН, которое будет выбрано в сентябре текущего года.

Несомненно, требуется закрепление за РАН статуса «государственной академии», а не ФГБУ (Федерального государственного бюджетного учреждения), как это сделано сейчас, когда у РАН нет даже законно утвержденного права заниматься научной деятельностью (Это предлагает и президент РАН академик А.М. Сергеев – прим. ред.) Именно Российская академия наук должна стать учредителем академических институтов и участвовать в распределении средств государственного финансирования для обеспечения первоочередного развития наиболее перспективных научных направлений, способных обеспечить безопасность и устойчивое развитие государства.

Российской академии наук необходимо активнее высказывать свою позицию органам государственной власти России для выделения ими средств на поддержку издания отечественных научных журналов и оснащение институтов современным научным оборудованием.

Российская академия наук и сама должна предпринять определенные меры для поднятия своего авторитета как в глазах руководства Российской Федерацией, так и среди граждан России.

В первую очередь речь идет об авторитете членов академии, который постоянно снижается в силу того, что по результатам выборов, год от года, наряду с известными и заслуженными учеными в члены академии проходит все больше людей по родственным, административным и (или) клановым критериям. Эти люди, не имеющие значимых, ярких научных заслуг перед государством, в руководстве страны и во всем российском обществе принижают авторитет остальных, составляющих большинство, заслуженных членов РАН, а также и авторитет Российской академии наук в целом.     

Кроме этого, Академии наук порой не хватает объективности и непредвзятости при определении приоритетов государственной важности, когда предлагаются к продолжению научные тематики фундаментального характера, не способные реально усилить позиции российской науки в мире и обеспечить безопасность Российской Федерации. Зачастую за этими тематиками стоят уважаемые и заслуженные члены РАН, но бесконечное пролонгирование этих тем, давно утративших свою актуальность, лишь в угоду возглавляющим эти темы некогда авторитетным ученым, приводит к деградации российской науки и потери понимания в руководстве страны необходимости поддержки РАН и ее научных тематик.

Несомненно, Российской академии наук требуется обновление и серьезная работа над ошибками. Сделано это должно быть объективно и оперативно уже новым руководством Академии, которое приступит к работе в сентябре текущего года. Без этой кропотливой и важной работы невозможно возродить авторитет РАН и доверие государства и общества к этой ведущей научной организации России.  

Академик РАН Кузьмин М.И.