На десятом заседании Клуба межнаучных контактов СО РАН выступил академик Дмитрий Маркович Маркович, кандидат на должность президента Российской академии наук.

Председатель КМК член-корреспондент РАН Сергей Игоревич Кабанихин сформулировал задачу встречи: «Повестка очень важная, она волнует всех нас и наших близких. Мы собрались здесь, чтобы помочь сформировать программу Дмитрию Марковичу, который идет на выборы от одной трети научного потенциала России и двух третей ее территории». Обращаясь к участникам заседания, председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон напомнил, что выдвижение Дмитрия Марковича на пост главы Академии наук является третьим «сибирским прецедентом», связанным с этой высокой позицией. Последним руководителем Академии наук СССР, как известно, был экс-председатель ее Сибирского отделения академик Гурий Иванович Марчук. Его преемнику, академику Валентину Афанасьевичу Коптюгу, предлагалось баллотироваться на должность главы уже Российской академии в 1996 году, но ученый взял самоотвод по политическим мотивам: был не согласен с курсом на радикальные рыночные реформы. «Сегодня, в наступивший сложнейший период, Сибирское отделение может предложить очень серьезные коррективы в развитии и управлении всей отечественной наукой», — подчеркнул В. Н. Пармон. Он отметил важность распространения на Российскую академию наук успешных практик СО РАН по восстановлению ряда важных функций, прежде всего — инициатора и организатора крупных междисциплинарных проектов. 

Доклад академика Дмитрия Марковича начался с перечня проблем, «которые видят многие, но не решает никто». Это хроническое недофинансирование науки (особенно фундаментальной), малая востребованность ее результатов экономикой, рассогласованность системы управления исследованиями, территориальный дисбаланс в их размещении, утечка мозгов и так далее. «В сегодняшних условиях всё это очень повышает риски провала попыток достичь даже фрагментарного технологического суверенитета», — считает главный ученый секретарь СО РАН. По его мнению, риски множественны: к примеру, инерционность планирования может привести ко многим дефицитам, включая кадровый, а характерный для России риск имитации бурной деятельности влечет подмену реального импортозамещения бесплодными дискуссиями на многочисленных форумах и конференциях. «То, что мобилизация необходима и неизбежна, — заострил Дмитрий Маркович, — должны помнить и игроки бизнеса, и все уровни власти. Нет ничего невозможного — была бы политическая воля, целеполагание, поддержка граждан и еще ряд факторов».

Решающей силой, которая может выправить ситуацию, докладчик считает Российскую академию наук. «Это единственная в стране надведомственная организация, способная осуществлять координацию в области фундаментальной науки и образования, а также служить интерфейсом с инновационной сферой и реальным сектором экономики, — пояснил академик Д. Маркович. — Академия наук не в состоянии заменить всю структуру управления научно-технологическим комплексом страны, но способна занять в этой структуре более ответственные позиции». В этом плане РАН рассматривается в двух плоскостях. С одной стороны, она является ключевым субъектом научно-технологической политики, формирующим ее приоритеты, исходя из логики развития мировой науки, государственных целей и задач, запросов экономики и общества. В другом аспекте Академия — институт развития (прежде всего, фундаментальной науки), ведущий разноплановую исследовательскую, экспертно-аналитическую, прогностическую, образовательную, международную и пропагандистскую деятельность, в которой, по словам Дмитрия Марковича, «нельзя считать единственным ресурсом и зоной ответственности бывшие академические институты. РАН должна быть равно приближенной ко всем. В развитии российской науки и технологий никто никому не соперник, надо менять мышление на государственном уровне».

При этом РАН должна добиваться возвращения статуса государственной академии, в котором получит необходимые права, в том числе выступать учредителем/соучредителем новых крупных центров коллективного пользования (примером из неосуществленного был назван СКИФ) и инициировать масштабные интеграционные исследовательские проекты национального и макрорегионального уровня. Дмитрий Маркович намерен перестроить диалог «РАН — власть» в полилог с участием всех властных ветвей и уровней и активизировать в нем позицию Академии: «Главная проблема — отсутствие с нашей стороны конкретных инициатив. В этом плане внутри РАН желательна некоторая встряска, перезагрузка, возможно, разумная реструктуризация. Написать самим, принести и положить на стол — таким должен стать наш стиль».

«Внутри Академии следует резко повысить роль тематических отделений по направлениям науки: физики, химии, математики, медицины, аграрного и так далее, — убежден Д. Маркович. — Сегодня отделения работают в основном в режиме проблемных семинаров, обсуждая научные доклады на заседаниях бюро, либо редких (раз в полгода) общих собраниях, отчасти — как экспертные советы, и крайне редко занимаются какой-либо аналитикой. На самом деле, тематические отделения — главный интеллектуальный ресурс Академии». Кандидат на пост главы РАН считает, что именно она, как никакая другая структура, способна предоставлять органам государственного управления самые качественные материалы в цепочке «аналитика — прогноз — модель — стратегия». «Если в направлении экспертизы Академия недорабатывает, отчасти не по своей воле (рассматривает то, что предлагают), то в сферу прогнозирования практически не вторгалась, — сказал Дмитрий Маркович. — Да, стопроцентно верных прогнозов не бывает, но минимизировать ошибки прогнозирования может только РАН».

Академик Д. Маркович назвал ряд других функционалов Академии, требующих укрепления и модернизации. Среди них выполнение большего круга задач в сфере обороны и безопасности, равно как и международное сотрудничество. «Мое глубокое убеждение, что мосты сжигать нельзя, — сказал кандидат на пост главы РАН. — Рано или поздно конфронтация смягчится, затем закончится. Всё вернется в нормальное, цивилизованное русло, поэтому сегодня важно поддерживать все сохранившиеся контакты, и в этом плане научная дипломатия имеет общегосударственную ценность». Говоря о пропаганде науки и научных знаний, ученый отметил: «Академия над этим работает, но мы мало видим на телеканалах и в интернете самых авторитетных ученых, а это должно носить массовый характер». Он также предлагает постепенно вернуть в ведение РАН объекты просветительского характера: дома ученых, библиотеки, экспозиции и так далее. В процессе расширения и укрепления функционалов РАН Дмитрий Маркович намерен масштабировать опыт успешных практик СО РАН: в первую очередь по реализации крупных междисциплинарных проектов (Большая Норильская экспедиция), выполнения заказов со стороны реального сектора экономики (Центр управления проектами СО РАН и НИЦ «Экология» СО РАН), оперативного реагирования на вызовы (рабочие группы СО РАН по ковиду и импортозамещению), жилищной и молодежной политики (ЖСК, служебное жилье, льготная ипотека).

За изложением предвыборных тезисов кандидата на пост главы РАН последовало их активное обсуждение. Директор Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН доктор физико-математических наук Михаил Александрович Марченко заострил уже неоднократно обсуждавшийся вопрос о желательности «ГКНТ 2.0» (в память о советском Госкомитете по науке и технике) — единого высшего надведомственного органа управления всем научно-технологическим развитием страны. Не целесообразно ли Академии наук взять на себя его функции? «Это слабо реализуемо в силу сегодняшнего положения РАН, — ответил академик Д. Маркович. — Речь идет о примерно 2 000 членах со своими обязанностями, помимо академических, в организациях, где они работают, а также о сравнительно небольшом аппарате, ориентированном на другие задачи. Стиль Академии также не соответствует задачам мобилизационного управления: традиционны плюрализм мнений, конкуренция точек зрения». При этом кандидат на пост главы РАН не исключил возможности значительного усиления и расширения ее функционала (об этом подробно говорилось в докладе), что повлечет приглашение в аппарат РАН специалистов «уровня ГКНТ».

Директор Института систем энергетики им. Л. А. Мелентьева СО РАН (Иркутск) академик Валерий Алексеевич Стенников поставил вопрос о разработке стратегии развития самой Академии наук. «В стенах РАН трудно добиваться консенсуса, — отреагировал кандидат на должность ее главы. — А стратегия только тогда окажется реалистичной, когда будет признана и принята большинством. Значит, речь можно вести о документе достаточно общего, как бы конституционного характера. Если меня изберут президентом РАН, я инициирую проработку и обсуждение основ ее стратегии». Разработать другой основополагающий документ предложил доктор экономических наук Вячеслав Евгеньевич Селивёрстов из Института экономики и организации промышленного производства СО РАН: «Было бы целесообразно поставить вопрос о комплексном научном докладе РАН по возможностям социально-экономического развития России в новых геополитических условиях».

Дискуссия не могла не затронуть больных вопросов финансирования науки. О необходимости децентрализации ресурсного обеспечения научных учреждений в рамках госзаданий говорил заместитель директора Института автоматики и электрометрии СО РАН доктор физико-математических наук Олег Иосифович Потатуркин. Доктор физико-математических наук Борис Григорьевич Вайнер из Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН считает благотворным создание новых грантовых структур: «Стране не хватает фондов для поддержки, прежде всего, оригинальных и новаторских исследовательских проектов». «После того как ресурс РФФИ был перенесен в РНФ, гранты стали больше, а победителей меньше, и в этом кроется проблема, — согласился Дмитрий Маркович. — В РНФ должно кратно увеличиться количество грантов различных форматов, доступных для малых исследовательских групп».

На заседании КМК активно обсуждалась образовательная и молодежная тематика. Доктор физико-математических наук Дмитрий Иванович Свириденко из Института математики им. С. Л. Соболева СО РАН предложил в предвыборной программе Дмитрия Марковича больше внимания уделить образовательной функции РАН и, в частности, академической аспирантуре. Упоминались не реализованные инициативы Академии наук (например, по конкурсам аспирантских проектов), опыт зарубежных стран, а также Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН. Возглавляющий его Дмитрий Маркович рассказал, что там все накладные расходы со всех выигранных молодежных грантов направляют в специальные фонды, которыми распоряжается институтский Совет молодых ученых — эти средства идут на помощь в аренде жилья, научные командировки и так далее. Председатель Совета научной молодежи СО РАН кандидат химических наук Елизавета Викторовна Лидер говорила об отсутствии единой государственной политики в отношении научной молодежи, стимулы и условия работы которой сильно различаются в университетах и академических НИИ. Ректор Новосибирского государственного университета архитектуры, дизайна и искусств им. А. Д. Крячкова доктор культурологии Наталья Викторовна Багрова призывала перейти от конкуренции двух моделей организации науки к их конвергенции. Проблему нехватки выпускников классических университетов в институтах аграрного профиля заострил кандидат биологических наук Василий Николаевич Афонюшкин из Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий РАН, оттока молодежи из науки вообще — сотрудники якутского Института мерзлотоведения им. П. И. Мельникова СО РАН.

Координатор Научно-технологической инициативы в НСО и сотрудник Новосибирского областного инновационного фонда кандидат физико-математических наук Елена Игоревна Головнёва инициировала обсуждение блока проблем, касающихся наукометрии, публикационной активности и журнально-издательской деятельности РАН. «Здесь не должно быть крайностей, — высказался Д. Маркович. — Наука интернациональна по своей сути, значит, нужен выверенный баланс в оценке значимости статей в русскоязычных и зарубежных журналах». При этом академик сообщил, что отказы в зарубежных публикациях по политическим мотивам получают в настоящий момент не более 20—25 % российских ученых. «Нашим объективным будущим» Дмитрий Маркович назвал переход на систему Open Access, когда автор (а в государственных научных и образовательных организациях — государство из специализированного фонда) платит за размещение статьи, доступ к которой становится бесплатным: «Государство должно менять форматы и структуру поддержки публикационной активности, тогда российские статьи не исчезнут из международных баз данных». Касаясь финансирования российских научных журналов, академик Д. Маркович апеллировал к опыту СО РАН, которое выступает соучредителем такой периодики вместе с институтами, привлекающими на издательские цели внебюджетные средства. 

«Наш разговор в полной мере будет использован при шлифовке и дополнении моей программы, а также в целом — в нашей жизни и работе, которая не ограничивается выборами, — подвел итог обсуждений академик Дмитрий Маркович. — Сегодня произошла не переоценка, но, с вашей помощью, дооценка многих проблем. Эти акценты тем более будут учтены в предвыборной программе, которую я надеюсь реализовать». Кандидат на пост президента РАН сообщил, что планирует в различных форматах встречи с научной общественностью в Москве, Санкт-Петербурге, Тюмени, Томске, Красноярске и других городах страны.

Текст: Андрей Соболевский
Фото: Глеб Сегеда