Последние новости и основные события, произошедшие за год в научно-издательском деле, традиционно обсуждаются профильным сообществом на регулярной весенней конференции Ассоциации научных издателей и редакторов «Научное издание международного уровня». Так было и в этот раз. Новостей к началу 11-го по счету ежегодного форума накопилось уйма, вопросов – не меньше.

Вице-президент РАН, председатель Научно-издательского совета РАН академик Владислав Панченко в своем обращении, прозвучавшем на открытии форума, подчеркнул, что в 2022 году ученые и издатели столкнулись с серьезными вызовами. Произошел разрыв многих научных связей с западным научным сообществом, из России ушли зарубежные наукометрические базы данных, отечественные издания испытывают трудности с продвижением в международные информационные системы. В сложившейся ситуации основной задачей для профессионального научно-издательского сообщества является сохранение качества и развитие российских научных журналов.

В выполнении этой миссии многие годы участвует Ассоциация научных издателей и редакторов, результаты ее работы говорят сами за себя. Сегодня во многом благодаря усилиям АНРИ в базе данных Scopus индексируются более 500 российских журналов. Кстати, с учетом переводных, издаваемых издательствами Pleiades и Springer, их почти 800.

Вместе с тем в стремлении во что бы то ни стало опубликоваться в индексируемых зарубежными базами данных журналах российские авторы набили немало шишек. Многие статьи оказались в журналах-хищниках, принимающих за копейки любые публикации ради развития своего бизнеса. Эти издания ежегодно массово изымаются из баз данных, на март этого года из Scopus исключены около 800 журналов, 500 из них – за этические нарушения.

Определенный отрицательный эффект для авторов и издателей дала и модель открытого доступа. В геометрической прогрессии растет число статей в популярных среди российских ученых зарубежных издательствах Hindawi и MDPI, которые публикуют статьи за счет авторов. По данным Ольги Кирилловой, в MDPI сотрудниками одного из российских университетов в 2023 году опубликовано 30% статей (для сравнения, в 2022 году – 15 %). И это все платные публикации. Открытый доступ, как считает глава АНРИ, повлиял и на российское издательское поле. Он увеличил объем некачественной информации, выдаваемой за научную.

Прозвучали такие цифры: по средней цитируемости (данные 2022 года) РФ находится на 213-м месте из 233 стран, представляющих свои публикации в Scopus. При этом по общему числу статей мы сегодня на 17-м месте (год назад – на 12-м). То есть отечественные публикации с действительно важными, значимыми для мировой науки результатами, которые набирают большое количество цитирований, попросту растворяются в общей массе, что, безусловно, не идет на пользу авторитету российской науки.

На журнальной конференции из года в год поднимаются самые актуальные вопросы текущей повестки. В этом году многие ждали разъяснений по поводу «Белого списка» журналов и недавно появившихся в нем «категорий», судьбы индекса RSCI (Russian Science Citation Index), внезапно народившихся проектов МИНЦ (Международный индекс научного цитирования) и РНЖ (база данных «Российские научные журналы» – проект Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП)). И разъяснения последовали.

Начнем с конца. Красноречивое снятие практически в последний момент двух заявленных докладов – Ирины Ильиной (РИЭПП) относительно РНЖ и Никиты Курдюкова по поводу МИНЦ – по-видимому, свидетельствует о том, что сказать там пока особо нечего. В кулуарах участники форума делились первыми впечатлениями от РНЖ: новая база данных дублирует уже существующие, ее назначение непонятно, при этом формировать ее должны сами издатели, вручную внося информацию о своих журналах. С МИНЦ – совсем туман. В начале марта на заседании Межпарламентской Ассамблеи СНГ по науке и образованию обсуждались перспективы создания Международного индекса научного цитирования – академического рейтинга научных журналов в СНГ (впервые инициатива была выдвинута в конце 2022 года). Особого прогресса с тех пор не случилось, известно лишь, что в их систему сейчас загружено 50 таджикских журналов, с этого начинается проект. Как будет регламентировано участие в нем, российские издатели пока не поняли. Одно ясно: спешно создавать все новые и новые базы данных, не объясняя, в чем их ценность для ученых и издателей, – не лучшая идея.

Довольно информативным оказалось выступление начальника Департамента науки и научно-технической политики Минобрнауки РФ Евгения Наумова по поводу «Белого списка». Он напомнил, что примерно год назад была поставлена задача разработать систему, не привязанную к международным наукометрическим базам данных, доступ к которым в настоящее время в России отключен. В конце октября 2022 года Рабочая группа, в которую вошли представители Минобрнауки, РАН, Российского центра научной информации, университетского сообщества, сформировала список и разместила его на портале РЦНИ. Сейчас в нем около 30 тысяч научных журналов. На днях Межведомственная рабочая группа Минобрнауки России утвердила методику распределения по категориям российских и международных научных изданий «Белого списка» на 2023 год. Она предполагает присвоение изданиям «БС» одного из 4 уровней – с первого по четвертый. Утвержденное рабочей группой ранжирование должно стать стимулом для российских исследователей публиковаться в отечественных научных изданиях и повысить уровень конкуренции и качества журналов. По предварительным оценкам, первый и второй уровни смогут получить свыше 350 отечественных изданий. По словам Евгения Наумова, ранжирование журналов создает предпосылки для формирования индекса научного цитирования внутри «Белого списка». И при оценке научной деятельности можно будет ориентироваться на него. В принципе, эти шаги вполне логичны.

Руководитель проекта РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) Геннадий Еременко рассказал о том, как складывается судьба индекса RSCI (в результате серьезной экспертизы в него были отобраны около 900 лучших российских научных журналов) с уходом из России одного из его основателей – компании Clarivate. По словам Еременко, эта БД продолжает существовать на российской платформе eLIBRARY, а в Web of Science она больше, к сожалению, не видна. Сейчас идет очередной этап подачи заявок (он теперь носит инициативный характер), вскоре будет запущена общественная экспертиза проекта.

Работа над самим РИНЦ тоже идет, хотя эксперты столкнулись с рядом трудностей, связанных с уходом Scopus из России. Так, подробные наукометрические сведения о цитировании российских публикаций в зарубежных журналах, ранее поставляемые Scopus, теперь приходится получать из других открытых источников, в частности c помощью данных Crossref, где содержится далеко не вся необходимая информация. Впрочем, глава РИНЦ высказывается оптимистично: если потребуется, то работу, что выполнял Scopus, можно сделать и самим. Правда, придется поднапрячься.

Светлана Беляева.
Источник: мультимедийный портал «Поиск».