Слова ума и силы – Григорий Тарасевич об удобных упаковках для важных смыслов
Слова ума и силы – Григорий Тарасевич об удобных упаковках для важных смыслов
По возрасту мне уже положено ворчать. Дескать, деградирует современная культура: вот раньше все Достоевского с Бердяевым читали, а сейчас вместо классики – всякие глупые мемы в интернете. Русский язык уже не тот, молодёжь пошла не та, и даже во вкусе кефира ощущается дурное влияние клипового мышления.
Но увы. Я стараюсь быть человеком прогрессивным и искренне считаю, что социальные сети могут обогатить наш язык, создать более удобные упаковки для важных смыслов. Периодически я допрашиваю свою дочь, недавно окончившую школу, дабы отыскать в современном жаргоне и идиомах что-то полезное для себя. И уже знаю, чем «рофлить» отличается от «лолить» и в каких случаях их можно менять на «орать».
Но наиболее продуктивной оказалась идиома «но это не точно», прибавляемая к какому-то утверждению вроде: «Папа, не волнуйся, я буду дома к семи и сразу сяду делать уроки. Но это не точно».
Происхождение этого мема не так уж и важно. Вроде бы запустил его какой-то мегапопулярный блогер с накладной бородой. Но это не точно. Интереснее то, что формулировка очень ёмко отображает важную когнитивную функцию – сомнение.
Порой мне кажется, что главное отличие умного человека от глупого заключается не в том, что у умного есть борода и очки, а в том, что у глупого гораздо больше уверенности в непогрешимости истин. Глупый точно знает, как устроена Вселенная, чем лечить ковид и в чём мариновать шашлык. Умный сомневается, сравнивает разные точки зрения, требует дополнительной информации. И главное – умный готов признать, что его знание не носит абсолютного характера.
Говорят, есть хороший рецепт борьбы с любым фанатизмом – добавлять после каждой пафосной фразы вот эту конструкцию про неточность. «Только наше движение способно победить силы зла и остановить катастрофу! Но это не точно». Или: «Вера в наши идеалы должна быть непоколебимой и всеобъемлющей! Предатели должны быть заклеймены позором и изгнаны из наших рядов! Но это не точно». Согласитесь, от этой добавки пафос сразу гаснет, как костёр от струи огнетушителя.
Ну, а теперь о науке. На мой взгляд, научное мышление как раз тем и отличается от обывательского, что в нём всегда присутствует эта доля сомнения. В неявной форме «но-это-не-точно» содержится практически в каждом академическом утверждении. Обратите внимание на все эти оговорки в научных публикациях: «согласно полученным результатам…», «в рамках данной методики…», «со статистической значимостью…», «вероятным объяснением может служить…».
Это в детских книжках устройство мира описывается как нечто однозначно известное (к сожалению, такое встречается и в учебниках). Но в реальной науке всё не точно. Падение астероидов привело к вымиранию динозавров? Да?! Может быть. А может, вулканы. Или млекопитающие. Или цветковые растения. Или всё вместе. Или что-то ещё.
Наука готова признавать: вот этого мы вообще не знаем, вот это знаем не до конца, а здесь мы вроде бы знаем, но могут появиться новые данные и всё изменить. Признание такой неточности не признак слабости, а наоборот – свидетельство силы и ума. По крайней мере, лично я абсолютно уверен, что сомнение делает человека умнее и сильнее. Но это не точно.
Опубликовано в журнале «Кот Шрёдингера» № 2 (43) за 2020 г.
Григорий Тарасевич, главный редактор журнала «Кот Шрёдингера»