Дискуссия о совершенствовании экспертной деятельности РАН состоялась на заседании президиума академии 18 января в ходе обсуждения докладов председателей региональных отделений о выполнении госзаданий в 2021 году.

Вопрос о необходимости принятия мер для того, чтобы сделать экспертизу более жесткой и совершенствовать деятельность корпуса экспертов РАН в целом, поднял председатель Уральского отделения РАН академик Валерий Чарушин. Он обратил внимание на относительно низкий, с его точки зрения, процент отрицательных заключений и обозначил ряд других проблем в связи с экспертной деятельностью ученых.

«Эксперты работают в научных институтах, давая свой отзыв «на сторону», они занимаются работой, которая не сильно приветствуется руководством института. Если какой-то эксперт отвлекается и тратит очень много времени на экспертизу, то это должно, казалось бы, встречать поддержку – мы же действуем в интересах научного сообщества <…>. У нас в прошлом году было более 300 экспертиз, в этом году удвоилось. Мы имеем тенденцию к дальнейшему увеличению числа заключений. Провести это на качественном уровне тем же составом экспертов, не мотивируя их и не имея поддержки со стороны руководства научных организаций, в которых работают эти эксперты – я считаю, проблематично».

В качестве решения глава УрО РАН предложил выработать решение на уровне Минобрнауки РФ, которое бы уточняло статус экспертизы как важнейшей составляющей деятельности ученых в подведомственных институтах. Он также затронул вопрос оплаты труда экспертов: «Те деньги, которые сегодня платят за экспертизу, совершено не привлекательны, тем более, в Москве. Мы в Москве сталкиваемся с постоянной проблемой найти экспертов для проведения той или иной экспертизы. Тем более, если ее готовить качественно, тратить на это усилия и писать мотивированные заключения», - сказал Валерий Чарушин.

Тезис об относительно низкой доле отрицательных заключений прокомментировал в ходе своего доклада председатель ДВО РАН академик Валентин Сергиенко. По его мнению, если бы отказ в ходе первичной экспертизы не предполагал возможности доработки материалов, то доля отказов была бы в полтора-два раза выше: «Вопрос это чрезвычайно сложный. Я думаю, что если бы мы поступали строго и не допускали переделки материалов, которые представляются на экспертизу, то число отрицательных заключений было бы гораздо большим. Мы, к сожалению идем, не хочу сказать на поводу, но мягко себя ведем. И когда пишем отрицательное заключение, это становится заявителям известно, поступает тут же корректировка<…>. Если это будет делаться с первого раза, то это будет не 9% (отрицательных заключений), а порядка 15-20%», - привел статистику своего отделения глава ДВО РАН.

Президент РАН Александр Сергеев высказал мнение, что поверхностный подход к экспертизе в ряде случаев объясняется конфликтом интересов, особенно в узких региональных научных сообществах, где «все со всеми связаны», и эту проблему тоже необходимо решать. «Экспертирующий человек об этом не говорит, а не затрачивая даже большого времени, чтобы заработать эти 6 тысяч за экспертизу, просто пишет положительное заключение и все. Мы вообще сталкиваемся с ситуациями, когда некоторые экспертизы под копирку написаны. И это вопрос к экспертам».

Глава Экспертного совета академии вице-президент РАН Андрей Адрианов признал существование проблем, но в принципе не согласился с тем, что количество отрицательных заключений экспертов по тематикам научных и образовательных организаций высшего образования можно назвать значимо низким – около 15% в Уральском и более 20% в Сибирском. Кроме того, он напомнил, что экспертиза может проводиться силами всего корпуса из 4,5 тысяч экспертов РАН, а не только на территории регионального отделения.

«То, что увеличивается количество экспертных заключений, которые приходится выполнять региональному отделению, да, это проблема, поскольку нужно платить экспертам из бюджета отделения, и это средства. То, что некоторые отказываются, потому что цена небольшая – но она не меньше, чем в Российском научном фонде», - отметил Андрей Адрианов.

Александр Сергеев поблагодарил участников дискуссии за обсуждение проблемы, и высказал мнение, что вопрос научной экспертизы в ближайшее время будет все более активно обсуждаться. Накануне президиума, 17 января состоялась встреча руководства РАН с предстателем Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию Сергеем Кабышевым, в ходе которой обсуждались изменения, которые предполагается внести в закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части регулирования проведения научной и научно-технической экспертизы. «Экспертиза сейчас будет широко обсуждаться на разных площадках. У нас есть свои представления о том, как обеспечить независимость, объективность, для крупных проектов – институциональность экспертизы», - сказал Александр Сергеев.

Глава РАН предложил вынести тему совершенствования деятельности корпуса экспертов Российской академии наук для более предметного обсуждения на президиум РАН после совместного заседания с профильным комитетом Государственной думы.

Редакция сайта РАН