В самом конце августа в продаже появился новый научно-популярный журнал "Наука в фокусе". Он выпускается издательством "Вокруг Света" по лицензии британского журнала BBC Focus. Корреспондент "Ленты.ру" побеседовал с главным редактором "Науки в фокусе" Егором Быковским и расспросил его о том, что это будет за журнал, чем он будет отличаться от других научно-популярных изданий на рынке, а также узнал, чем российские научные журналисты отличаются от британских.

Lenta.ru: Как у издателей "Вокруг света" появилась идея создать новый журнал о науке, зачем вообще было делать еще один научно-популярный журнал? Их ведь и так немало на российском рынке. Чем он будет отличаться?

Егор Быковский: Смотрите, есть два типа журналов о науке – научно-информационные и научно-популярные, и это, как говорится, две большие разницы. Замечательные журналы "В мире науки", "Химия и жизнь", "Наука и жизнь" – научно-информационные. Это такая особая прослойка журналов, располагающаяся где-то посередине между популярными и научными. Это издания для подготовленного читателя, который не удовлетворится совсем уж популярной информацией, потому что он ее и так знает и ему неинтересно. Таких читателей, в общем-то, немного.

Кроме таких вот научно-информационных есть еще и научно-популярные журналы в полном смысле этого слова – вроде Science Illustrated. Там информация изложена совсем просто. Лицензию на этот журнал нам долго предлагали, мы около года вели переговоры, но не решились, потому что Science Illustrated предназначен для совсем уж неподготовленной публики, и нам было бы неинтересно этим заниматься. Помимо двух упомянутых разновидностей журналов, свой отдел науки есть почти в каждом уважающем себя издании, но они существуют, скорее, для имиджа, так что иногда эти отделы гонят такую чушь, что их невозможно читать. Многих читателей это раздражает, они хотят больше информации – но к совсем серьезным журналам все же не готовы.

А чего-то среднего между этими двумя полюсами на российском рынке нет. Близко к такому "промежуточному" изданию находится журнал "Популярная механика", но он, все же, скорее про механику, чем про науку. Мы рассматривали различные журналы, и британский BBC Focus показался нам самым подходящим вариантом, потому что он удачно балансирует между принятой сейчас клиповой манерой подачи материала и публикацией нормальных, корректных текстов.

Кто основные авторы журнала – ученые или научные журналисты?

Я не хочу говорить ничего плохого об ученых – только хорошее, но они обычно плохо пишут. Очень редкий случай, чтобы выдающийся ученый мог адекватно писать научно-популярные тексты – и всех таких специалистов мы планируем привлечь. Например, в первом номере у нас будут колонки Дьяконова, Васильева, Гилинского. Но в общем случае настоящего ученого трудно соблазнить писать в журнал даже хорошими гонорарами, так что хороший научно-популярный журналист всегда предпочтительнее. Лично я считаю, что научный журналист – необходимое звено между ученым и публикой. То публика не понимает, когда с ней ученый берется напрямую общаться, то ученый раздражается, что его публика не понимает так же легко, как коллеги. Сплошная проблема. Нужен грамотный медиатор.

А кто-то будет оценивать присланные журналистами тексты на их научную адекватность?

Разумеется, у нас есть несколько научных редакторов, собственно, они и составляют редакцию. И у них вполне достаточная подготовка, чтобы выявить все возможные ошибки как наших журналистов, так и британских.

Кстати о наших и британских научных журналистах – вы не могли бы сравнить эти две школы?

Пожалуй, у нас больше выдающихся научных журналистов. При том что общий уровень журналистики, в том числе и научной, в среднем в Великобритании гораздо выше, чем в России, к сожалению. Но у них я не вижу каких-то выдающихся звезд, по крайней мере, в бумажной прессе. У нас интересных журналистов больше.

Давайте вернемся к вашему журналу. Кто его читатель?

Это, скорее всего, человек, получивший высшее образование, пусть даже не очень хорошее и престижное, но тем не менее. Дело в том, что высшее образование определенным образом укладывает мозги, и время от времени хочется делать им зарядку. Моцион. Достаток нашего читателя не так уж важен – журнал не будет стоить очень дорого, скорее всего, где-то в районе сотни рублей, а скорее меньше. Возраст читателя меня как главного редактора не очень интересует. Повторюсь, наверное, основная особенность нашего читателя – это желание периодически упражнять свои мозги, при этом, наверное, не слишком углубляясь в детали. Поэтому им, с одной стороны, скучно читать "Науку и жизнь", а с другой – им недостаточно научных разделов в неспециализированных журналах.

Кстати, о формате. На ваш взгляд, формат журнала вообще и научно-популярного журнала в частности еще долго продержится в современном мире со всеми его новыми технологиями?

Журнал – это способ организации и подачи информации, а не тип носителя, и поэтому он может существовать в любом виде, хоть напечатанном на пергаменте, хоть полностью виртуальном. Другой вопрос – нужен ли будет будущему потребителю такой способ подачи и структуризации материала, и ответа на этот вопрос пока никто не знает.

Причины исчезновения привычных форматов – не в несовершенстве каких-то носителей, а в том, что меняется сознание людей. Сегодня невозможно предсказать, что дальше будет происходить с человеком и его сознанием, будет ли он вообще читать статьи, будет ли ему интересна связка информации и изобразительного ряда, или человек будущего будет довольствоваться только изобразительным рядом и ему будет хватать клипов на YouTube.

Не получится так, что очень скоро вам просто не для кого будет выпускать журнал, независимо от того, на каком носителе он будет представлен?

По результатам опросов как минимум 30 процентов населения интересуются научно-техническими достижениями – это весьма немало. А если экстраполировать данные на всю страну, то получится просто туча народу. Для всех этих людей можно и поработать.