25 мая 2021 года

состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

(проводится в режиме видеоконференции)

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «К 100-летию академика А.Д. Сахарова».

Докладчики:

академик РАН Радий Иванович Илькаев,

академик РАН Алексей Георгиевич Арбатов

«Идеи академика А.Д. Сахарова и стратегическая стабильность». Доклад академика РАН А.Г. Арбатова.

Академик А.Д Сахаров не был первым, кто сформулировал идею «ядерного сдерживания», т.е. сдерживания агрессии других держав путем угрозы применения ядерного оружия. Однако, он был первым, кто публично обнародовал эту концепцию в СССР. Он был первым в нашей стране, кто утверждал, что это — единственная оправданная и законная функция ядерного оружия. И безусловно, он был первым приверженцем этой концепции из тех, кто внес наибольший вклад в развитие ядерного оружия.

В 1983 г. он писал: «Я убежден: ядерное оружие имеет смысл только как средство предупреждения ядерной же агрессии потенциального противника, т. е. нельзя планировать ядерную войну с целью её выиграть» . На этой основе впоследствии возникла концепция «стратегической стабильности», которая имеет достаточно конкретное для научного анализа содержание. Она вполне осязаемо связана с понятием «ядерного сдерживания», лежащего ныне в основе национальной безопасности и стратегических отношений великих держав.

1.1. Как показал опыт холодной войны, без договоров по ограничению ядерного оружия (ЯО) ядерное сдерживание стимулирует гонку вооружений, периодически обостряет угрозу ядерной войны и влечет большие материальные затраты. Исходя их этого опыта с 1960-х годов началось создание системы контроля над ядерным оружием.

1.2. Первые три договора (Договор по ПРО и Временное соглашение ОСВ-1 от 1972 г. и Договор ОСВ-2 от 1979 г.) опирались на принцип паритета («равенства и одинаковой безопасности»). После 1991 г. в основу соглашений по ограничению и сокращению наступательных стратегических вооружений (СНВ) был поставлен более емкий принцип «стратегической стабильности». Он служил фундаментом переговоров в последние 30 лет и тем самым стал связующим звеном между ядерным сдерживанием и международной безопасностью.

1.3. Понятие «стратегическая стабильность» было сформулировано как правовая норма в июне 1990 г. в Совместном Заявлении России и Соединенных Штатов . Это понятие определялось как стратегические отношения, устраняющие стимулы для нанесения первого ядерного удара. Для формирования таких отношений будущие договоры о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) должны были включать ряд согласованных элементов:

• Взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями (чтобы оборона не могла ослабить ответный удар другой стороны).

• Уменьшение концентрации боезарядов на стратегических носителях (чтобы одним носителем с несколькими боезарядами нельзя было поразить на стартовых позициях несколько носителей противника с гораздо большим числом боезарядов).

• Оказание предпочтения средствам, обладающим повышенной выживаемостью (чтобы их невозможно было уничтожить до запуска упреждающим ударом).

Важно подчеркнуть, что эта эти принципы не являлись теоретическими построениями, а были согласованы в качестве рабочей схемы Договора СНВ-1 (1991 г.). В дальнейшем они нашли отражение в шести последующих договорах, включая текущий Договор СНВ-3 (от 2010 г.). За эти годы стратегические боезаряды были сокращены в 7 раз, носители — в 3 раза, но это не главное и не было самоцелью. Гораздо важнее — и именно это было целью соглашений — ракетно-ядерный баланс России и США в настоящее время более стабилен, чем когда-либо в прошлом. Это выражается в том, что ни одна из двух сторон не имеет возможности нанести первый ядерный удар, который настолько обезоружит противника, что позволит отразить его ослабленный ответный удар с помощью систем стратегической обороны (ПРО и ПВО).

1.4. Тем не менее, в силу ряда обстоятельств стратегическая стабильность в настоящее врем опасно расшатывается, то есть снижается ее эффективность в выполнении своей главной миссии — предотвращении ядерной войны. Эти обстоятельства связаны с военно-техническим развитием, распадом режимов контроля над ядерным оружием, а также с изменением общего, и в том числе ядерного, миропорядка. Все эти моменты вызывают к жизни новые стратегические и оперативные концепции, повышающие опасность ядерной войны в вероятной кризисной ситуации.

Именно в этом аспекте ядерного сдерживания академик Сахаров был первым, кто гениально предвидел такое развитие событий почти сорок лет назад, когда писал: «Сегодня мы вновь спрашиваем себя — является ли взаимное ядерное устрашение сдерживающим фактором на пути войны. … Я убежден, что … равновесие ядерного сдерживания становится все более неустойчивым и опасность человечеству погибнуть, если случайность или безумие, или неконтролируемая эскалация вовлекут его во всеобщую термоядерную войну — все более реальной».

2.1. Прежде всего, причины стратегической дестабилизации связаны с развитием военных технологий, и в первую очередь — высокоточных ударных систем большой дальности в обычном оснащении. Они создают опасность нападения с применением высокоточных обычных систем оружия против ядерных сил друг друга. Эффект «переплетения» ЯО и высокоточных обычных вооружений, в том числе новейших гиперзвуковых ракетно-планирующих, прямоточных и аэробаллистических систем, — это важнейший дестабилизирующий фактор современной стратегической обстановки. Именно этот фактор способен в случае вооруженного столкновения повлечь неуправляемую эскалацию конфликта. Указанная опасность тем более велика, что расширяется развертывание носителей двойного назначения — с ядерным и обычным боезарядом. В случае их применения характер удара — ядерный или неядерный — нельзя будет определить до момента подрыва боевой части носителя.

Не менее угрожающий фактор нестабильности — это вероятность применения ядерного оружия на локальном или региональном уровне обычного конфликта в целях его прекращения на приемлемых для себя условиях. США вменяют России планирование ограниченного применения ЯО в рамках концепции «эскалации ради деэскалации» и противопоставляет ей свои аналогичные концепции и системы ядерного оружия пониженной мощности.

Академик Сахаров первым предвидел и эту угрозу, когда указывал: «Пока в мире существует ядерное оружие, необходимо такое стратегическое равновесие ядерных сил, при котором ни одна из сторон не может решиться на ограниченную или региональную ядерную войну» .

Все эти моменты должна учитывать обновленная версия содержания стратегической стабильности и основанные на ней переговоры об ограничении вооружений с целью устранить как прежние, таки и новые стимулы для любого применения ядерного оружия.

3.1. За последние два года кризис контроля над вооружениями стал настолько очевидным, что был признан на высшем уровне власти России, многих европейских государств и в оппозиционных кругах США. В октябре 2020 г. на валдайской встрече президент В. Путин выразился вполне определенно: «…У мира нет будет будущего, если не будет каких то ограничений в сфере гонки вооружений...» Особенный ущерб был нанесен отказом США от Договора по ракетам средней и меньшей дальности в 2019 г., что выбило второй краеугольный камень режима контроля над ядерным оружием после выхода США из Договора по ПРО в 2002 г.

Приход к власти администрации Дж. Байдена позволил в феврале 2021 г. продлить на 5 лет последнее соглашение в этой сфере — Договор СНВ-3. Однако десятилетняя пауза в контроле над вооружениями после 2011 г. не прошла даром. Даже не говоря о высоком уровне политической напряженности между Россией и США, в подходе к существу вопроса возникли большие разночтения.

4.1. Впервые за полвека переговоров стороны изначально расходятся в принципиальном вопросе — главном предмете будущего договора. США хотят сократить как стратегические, так и тактические ядерные вооружения, а Россия стремится ограничить как ядерные, так и неядерные стратегические вооружения. Впервые основная проблема связана не с традиционными стратегическими наступательными вооружениями, а с побочными вопросами.

4.2 Российский подход состоит в том, чтобы развивать контроль над ядерными вооружениями не «вглубь», а «вширь», тем более что третьи ядерные государства вряд ли присоединятся к процессу в ближайшие пять лет. Видимо, такой путь подразумевается в концепции «уравнения безопасности», которую недавно выдвинуло российское руководство .

По этой модели, помимо традиционных МБР, БРПЛ и ТБ, следует включить в ограничения небаллистические ракеты большой дальности в обычном оснащении авиационного, морского и, возможно, наземного базирования. Еще предполагается ограничить системы ПРО, а также запретить орбитальные вооружения.

Расширение охвата договора на небаллистические ракеты в обычном оснащении полностью соответствует концепции стратегической стабильности и отвечает на новейшие угрозы безопасности. Но он предполагает решение сложнейших задач: согласование дефиниций ракетно-планирующих гиперзвуковых систем оружия, правил их засчета и режима верификации, разграничение стратегических и тактических крылатых ракет, развернутых и неразвернутых ракет и их носителей, а также идентификация многоцелевых ракетных пусковых установок.

4.3. Предложение США ограничить все ядерные боеголовки с целью сократить тактическое ядерное оружие (ТЯО) может стать еще большим камнем преткновения. Таким образом, США в корне меняют повестку дня, и речь уже идет не об СНВ, а в целом о развернутых и неразвернутых ядерных боеприпасах (ЯБП). Помимо стратегических боезарядов (ЯБЗ) , все остальные ядерные боезаряды в мирное время находятся в разнообразных хранилищах. Какой- либо согласованный потолок предполагает «учет и контроль» непосредственно в хранилищах, на предзаводских складах заводов-изготовителей серийных боеприпасов, в секретных конструкторских лабораториях, а в пределе — в хранилища ядерных оружейных материалов из ликвидированных боезарядов и даже на промышленных предприятиях обогащения урана и сепарации плутония.

Такой режим контроля предполагает изрядные затраты, пересмотр стандартов секретности и гораздо большую степень ядерной открытости, чем была даже в 1990-е годы, когда велось сотрудничество ядерных лабораторий РФ и США, программы Нанна-Лугара и ВОУ-НОУ.

4.4. На нынешнем этапе переговоров по СНВ едва ли реалистично рассчитывать на большее, нежели политически обязывающие заявления обеих держав не наращивать общее количество их ядерных боеприпасов в любом месте пребывания и режиме хранения (тем более что они и так сокращают свои запасы). А юридически обязывающее ограничение всех ЯБП лучше отложить на следующие этапы ядерного разоружения, тем более, что это предполагает участие третьих ядерных государств.

5.1. Новый договор об ограничении систем маловероятен. С момента Договора по ПРО от 1972 г. две стороны далеко разошлись в техническом развитии противоракетных систем, их базировании, предназначении и адресате. Уложить столь различные системы и программы в новый единый равноправный договор исключительно трудно. Тем не менее, остроту противоречий следовало бы, как минимум, смягчить путем мер доверия и предсказуемости и обсуждать их в отдельной группе переговоров, как при подготовке Договора СНВ-1 в 1990-1991 гг.

5.2. Космическое оружие (как и вопросы кибервойны) целесообразно обсуждать параллельно с переговорами по СНВ, чтобы не завести их в многолетний тупик. Одна трудность связана с разграничением орбитальных систем оружия (которых пока нет) и уже созданных противоспутниковых систем наземного, морского и воздушного базирования. Вторая проблема — в ограничении многоцелевых противоспутниковых систем, которые трудно отделить от систем ПРО, систем направленной передачи энергии (РЭБ, лазерных), орбитальных «шаттлов» и маневрирующих спутников, сближающихся с космическими аппаратами других стран. Начать можно было бы с принятия российско-китайского проекта Договора по этому вопросу от 2008 г. в качестве кодекса безопасного использования космического пространства, а затем начать переговоры об ограничении развития конкретных систем космического оружия и опасной космической деятельности.

6.1. Полувековой опыт стратегических переговоров показал, что преодоление препятствий возможно при наличии политической воли и реализма государственных руководителей, высокого профессионализма и упорного труда гражданских и военных специалистов. Сегодня потребность в таких активах велика как никогда.

==

В обсуждении приняли участие:

М.М. Сахарова-Либерман — внучка А.Д. Сахарова, ак. Р.И. Нигматулин, В.С. Губарев — журналист.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «Российское общество в условиях пандемии: социальные, экономические и психологические аспекты».

Докладчики:

академик РАН Михаил Константинович Горшков,

академик РАН Дмитрий Викторович Ушаков,

доктор экономических наук Александра Анатольевна Шабунова —директор ФГБУН «Вологодский научный центр РАН»

==

«О социальных последствиях пандемии коронавируса: COVID-19 (опыт социологической диагностики)». Академик РАН М.К. Горшков — научный руководитель Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН

О социальных последствиях пандемии коронавируса: COVID-19 (опыт социологической диагностики) (pptx, 625 Kб)
==

«Психологические факторы преодоления пандемии COVID-19». Д.В. Ушаков, А.В. Юревич, Т.А. Нестик.

Пандемия коронавируса создала ситуацию своего рода соревнования стран и социальных систем в плане успешности решения проблем безопасности населения и устойчивости экономики. Результат этого соревнования оказался в ряде случаев достаточно неожиданным.

Сравнение США и Китая является наглядным примером того, насколько распространение инфекции зависит от социально-психологических факторов, в т.ч. моделей поведения людей. Китай, будучи страной, пережившей первую вспышку эпидемии, сумел тем не менее обеспечить через год на несколько порядков меньшее заражение своих граждан по сравнению с США. Безусловно, существенную роль в сдерживании эпидемии в Китае сыграли информационные технологии и ИИ, однако очевидно, что технологические возможности США никак не ниже. В то же время серьезные различия лежат в сфере готовности властей различных стран принимать ограничительные меры, а населения — соблюдать их.

В связи со сказанным возникает проблематика способности различных социальных и ментально-психологических систем противостоять возможным острым кризисам, одним из вариантов которых являются эпидемии.

Многочисленные психологические исследования в истекшем году были направлены на выявление факторов, способствующих соблюдению карантинных ограничений со стороны людей. Учитывались такие разноуровневые факторы, как экстраверсия, нейротизм, добросовестность, сознательность, открытость новому опыту, подверженность конспирологическим теориям, воспринимаемое одобрение предосторожности со стороны большинства, убеждение контролируемости угрозы, вера в науку и т.д. Отдельные люди, а также регионы и страны в целом отличаются по этим характеристикам, которые оказываются связанными с принимаемыми ограничительными мерами на уровне как индивидов, так и регионов.

Сложные отношения наблюдаются в плане динамики. Некоторые факторы, такие, например, как нейротизм или интроверсия, могут на начальных этапах развития эпидемии стимулировать людей к более аккуратному поведению и затруднять распространение инфекции, однако в дальнейшем по мере длительного пребывания в условиях ограничительных мер и неблагоприятного информационного фона приводить к развитию тревоги, депрессии и стресса, которые в свою очередь вынуждают ослабить ограничения. Таким образом, некоторые факторы, сдерживающие развитие эпидемии на начальных этапах, способствуют ее возрастанию на последующих и наоборот.

Важными оказываются межстрановые различия. В частности, в США и Германии выявлены противоположные закономерности относительно роли некоторых психологических факторов в разворачивании эпидемии. В этом плане важным было развитие собственных исследований в нашей стране. В 2020-2021 гг. Институтом психологии РАН проведены многочисленные исследования психологических механизмов, влияющих на отношение россиян к пандемии, готовность соблюдать санитарно-эпидемиологические ограничения и участвовать в вакцинации. Общий объем участников наших исследований составил более 10 тыс. человек.

Существенной темой стало психологическое исследование эффективности мер воздействия на противоэпидемическое поведение людей. Проведенные исследования позволяют сформулировать ряд рекомендаций по освещению пандемии и других глобальных кризисов в СМИ, а также по преодолению их негативных психологических последствий: избегать катастрофизации и алармизма; делать упор на заботу о близких, сопереживание, а также убеждать в эффективности мер самозащиты; приводить больше примеров и меньше цифр; увязывать меры по преодолению глобальных рисков с культурными ценностями и самооценкой скептиков, гордостью за свою группу (село, город, сообщество, компанию, Родину); предоставлять слово людям, считающимся своими и заслуживающим доверия у аудитории; демонстрировать единодушие среди экспертов по поводу эффективности мер самозащиты и способов предотвращения негативных последствий; разъяснять, как «устроены» мифы и конспирологические теории, повышать психологическую устойчивость к дезинформации, не полагаясь на одни лишь технические средства борьбы с ее распространением; убеждать в том, что необходимость соблюдения санитарно-эпидемиологических мер — это точка зрения большинства, и все больше людей ее поддерживают; поддерживать двусторонние коммуникации, разъяснять причины и цели вводимых ограничений; формулировать позитивные цели; обсуждать будущее, информировать о краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных планах, а также критериях для принятия решения о переходе от одной стадии плана выхода из кризиса к другой.

В то же время исследования показывают, что общие рекомендации справедливы для большинства случаев, но в специфических ситуациях не работают. Так, активных молодых людей к ношению масок и соблюдению социальной дистанции в целом в большей степени стимулирует забота о престарелых и менее защищенных близких, а не о них самих, но на некоторых этапах развития эпидемии и для некоторых групп населения эти различия стираются. В этом плане разворачиваемые меры воздействия на противоэпидемическое поведение населения для того, чтобы быть эффективными, должны быть очень конкретны, учитывать особенности как текущего момента, так и адресата, и быстро реагировать на изменение обстановки. Это может быть достигнуто лишь через тесное взаимодействие властей с научным сообществом.

В этой связи необходимо также обратить внимание на важность больших данных о социальном поведении, доступных для анализа в реальном времени, таких как информация из социальных сетей в Интернете, геолокация и т.д. Эти данные активно использовались в исследовательских целях в период пандемии и позволили выявить ценные закономерности, касающиеся динамики эмоционального состояния общества, степени и причин соблюдения карантина (уменьшения подвижности населения) и т.д. Работа с этими данными стимулирует развитие ряда междисциплинарных научных областей, в том числе — на стыке психологии, социологии и компьютерной лингвистики. Однако эта работа невозможна и без инфраструктуры, обеспечивающей доступ исследователей к соответствующим данным. Эта инфраструктура пока, к сожалению, недостаточно развита в нашей стране.

В целом пандемия прояснила целый спектр задач, стоящих перед социальными науками. Эти задачи относятся к управлению кризисными ситуациями, с которыми, к сожалению, неизбежно сталкивается человечество на протяжении всей своей истории. Нынешняя пандемия, к счастью, далеко не самая острая из таких ситуаций. В то же время необходимо сохранять готовность к возникновению совершенно новых вариантов кризисов, подобных тем, что могут быть вызваны, например, глобальными климатическими изменениями.

Сегодня наиболее развитые страны, благодаря науке, способны осознано реагировать на подобные кризисные ситуации. Изучение закономерностей возникающих при этом социальных процессов позволяет разрабатывать технологии управления ими. Однако для создания эффективной системы управления кризисными социальными ситуациями в стране требуется высокое развитие не только соответствующих областей фундаментальной и прикладной науки, но и инфраструктуры в плане доступа к данным в реальном времени, их быстрой обработки и доведения рекомендаций до принимающих решения органов.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПАНДЕМИИ COVID-19 (pptx, 6 Мб)

==

«Российское общество в условиях пандемии: социально-экономические аспекты. Взгляд из региона». Д.э.н. А.А. Шабунова.

2020 год прошел под знаком борьбы с пандемией COVID-19, внесшей заметные изменения в привычный уклад жизни, развитие экономики, отдельных территорий. Исследование региональных социально-экономических трансформаций в том числе в период перемен, выявление особенностей происходящих процессов, оценка их влияния на экономику и социальное развитие регионов — важнейшие задачи региональных исследовательских центров.

ФГБУН «Вологодский научный центр РАН» решает эти задачи посредством анализа динамики статистических данных и на основе собственных исследований экономики, социальных процессов в мониторинговом режиме.

МЕТОДОЛОГИЯ. ВолНЦ РАН в условиях локдауна удалось сохранить традиционную методологию проведения опросов, результативность которой проверена тридцатилетним опытом.

Выборка 1500 респондентов в двух крупных городах и 8 районах Вологодской области. Репрезентативность получаемой социологической информации обеспечивается использованием модели многоступенчатой районированной выборки с квотным отбором единиц наблюдения. Отбор респондентов проводится по половозрастным квотам (старше 18 лет). Метод измерения — анкетирование по месту жительства респондентов.

Мы использовали современные формы онлайн-опросов для снятия точечных срезов оперативной информации на протяжении пяти месяцев жестких ограничений.

В рамках сотрудничества с отделом суицидологи Московского НИИ психиатрии Минздрава РФ Вологодская область вошла в пул регионов исследования психологического состояния медицинских работников в период пандемии. Опрос проведен в феврале 2021 г. Выборку составили 67 медицинских сотрудников двух городских больниц г. Вологды и центральной районной больницы г. Великого Устюга, перепрофилированных в 2020 г. в моногоспитали по лечению коронавирусных больных. Профессиональный состав: 37% респондентов — врачи, 45% — медсестры,18% — младший медицинский персонал.

Результаты исследований позволяют сделать следующие выводы.

Вывод 1. Последствия пандемии COVID-19 так или иначе наблюдаются во всех странах практически во всех секторах экономики. Результат — объем мирового ВВП в 2020 г. сократился на 4,3% по сравнению с 2019 г. Спад и замедление экономической динамики были характерны почти для всех стран мира. ВВП США снизился на 3,6%, Еврозоны — на 7,4%, Японии — на 5,3%, Бразилии — на 4,5%, Индии — на 9,6%.

Российская экономика, несмотря на бесконечную санкционную политику, внутренние проблемы, неблагоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, продемонстрировала один из лучших уровней устойчивости к коронакризису среди крупных экономик. По оценке Росстата, общий объем произведенного ВВП страны в 2020 г. снизился на 3% по сравнению с 2019 г.

Вывод 2. Влияние пандемии COVID-19 оказалось неоднородным для различных секторов российской экономики. Наибольшие потери понесли следующие: добыча полезных ископаемых, автомобилестроение, транспортировка и хранение, а также отрасли потребительского спроса. В основе этого — сочетание снижения экспорта энергоносителей и конструкционных материалов (в том числе на фоне падения мировых цен на данные товары), сжатие потребительского спроса на промышленную продукцию и шоковое прерывание ряда трансграничных цепочек поставок.

Сферами, стабилизирующими экономическую динамику, стали финансовая и страховая деятельность, сектор государственного управления, сельское и лесное хозяйство, строительство, обрабатывающие производства.

Вывод 3. Различная динамика развития отдельных отраслей в условиях пандемии и их вес в структуре экономики обусловили различные темпы экономической динамики регионов и ее отдельных компонентов (объемов производства, доходов, инвестиций и потребительских расходов). Следствием стало обострение проблемы социально-экономического неравенства российских регионов.

Вывод 4. Наиболее болезненно восприняли кризис предприятия малого и среднего бизнеса. Результаты опроса, проведенного среди таких предприятий в Вологодской области, показали, что карантинные мероприятия привели к ухудшению ситуации в сфере торговли непродуктовыми товарами, предоставления бытовых услуг населению, общественного питания, пассажирских и грузовых перевозкок, туризма (отметили 80% опрошенных). 18% малых предприятий оказались на грани закрытия.

Вывод 5. Коронакризис трансформировал производственные цепочки и модели потребления. Ответом на вызовы пандемии стал активный рост онлайн-сфер, нацеленных на взаимодействие человека и компьютера (электронной торговли, онлайн-видео, онлайн-игр, онлайн-образования, удаленной работы и др.). Увеличилась интернет-активность граждан.

В то же время в условиях локдауна обострилась проблема цифрового неравенства. В частности, оно стало главной детерминантой при переходе на дистанционный формат работы системы образования.

К наиболее проблемным учителя отнесли ситуацию с недостаточной обеспеченностью семей техникой, необходимой для онлайн-связи (планшетами, ноутбуками, компьютерами, микрофонами, веб-камерами и т.п.). Эта позиция ответов вышла на первое место как в городских, так и в сельских территориях.

Вывод 6. У значительной части населения региона ощутимо ухудшилось материальное положение. Почти трети жителей (29%) пришлось экономить и отказываться от запланированных покупок; четверть жителей отказалась от планов на отпуск (25%) и привычного досуга (24%), у каждого пятого (22%) сократился доход. Почти каждый десятый (9%) вынужден был полностью или частично потратить сбережения. В то же время почти треть жителей области (28%) отметила, что в их жизни в связи с пандемией практически ничего не изменилось.

Вывод 7. Безусловно, психологическое напряжение, связанное с ситуацией локдауна, оказало влияние на трудовой потенциал, который, как в предшествующие экономические кризисы, существенно снизился. Работники, оказавшись в нестандартной ситуации, столкнулись с проблемой нестабильной занятости (в регионе, согласно опросу, 7% работающего населения области было вынуждено уйти весной 2020 г. в неоплачиваемый отпуск, а 4% — попало под сокращение, еще 36% имеет опасения потерять работу).

Опыт удаленного режима работы населением оценивается не однозначно: 44% — «скорее» или «совсем не понравилось» так работать. Оптимистов меньше в 1,5 раза — 38,7%.

Вывод 8. Институциональное доверие по всем позициям сохранилось на уровне допандемийного периода. В целом действия региональных властей в условиях пандемии большая часть вологжан оценивало положительно, при этом 37% считали их недостаточными.

В области межличностного доверия лидирующие позиции занимают семья и друзья, заметно вырос уровень доверия соседям: в 2020 г. по сравнению с 2019 г. доверяющих стало больше на 15 п.п. (60% против 45).

В регионе отмечен рост волонтерской активности: каждый пятый реально участвовал в различных практиках самоорганизации, направленных на помощь людям, оказавшимся в тяжелой ситуации в связи с пандемией COVID-19. Потенциал подобного участия выше в 2 раза (22% респондентов отметили, что уже участвуют, 40% — декларируют свою готовность оказывать такую помощь в будущем).

Вывод 9. При сохранении в целом у большей части вологжан «спокойного, ровного» настроения (61%) углубленные исследования распространённости среди населения тревожного и депрессивного расстройства показали, что практически у каждого второго (48%) респондента отмечены симптомы того или иного расстройства. Уровень распространения симптомов депрессии в 2021 г. имеет самый высокий за 20 лет мониторинга показатель (38%). Увеличился и уровень тревожности. Если в допандемийный 2019 г. она наблюдалась у каждого четвёртого респондента, то в феврале 2021 г. — у каждого третьего.

Среди медицинских сотрудников у каждого третьего имеются симптомы тревоги и/или депрессии, у 6% — суицидальные мысли, у 5% — планы самоубийства. Мужчины-врачи оказались более подвержены риску неблагоприятных психологических исходов в период пандемии, чем их коллеги-женщины. Около 44% из них на момент проведения опроса имели симптомы тревожного и/или депрессивного расстройства, в то время как среди женщин этот показатель равнялся 31%. Медицинские работники остро нуждаются в квалифицированной помощи психологов (недоступность такой помощи в период пандемии отметили 18% медиков, а потребность в штатном психологе испытывают 35%).

Предложения

Важным представляется создание системы повышения доступности актуальных, полных и достоверных данных об общественных трансформациях (в том числе дезагрегированных по уровню доходов, гендерной принадлежности, возрасту и другим характеристикам с учетом региональных условий) для увеличения эффективности управленческих воздействий в условиях новых вызовов и угроз. Для решения данной задачи целесообразно привлечь федеральные и региональные академические социологические организации (центры, институты и др.).

Особого внимания требует ситуация, сложившаяся в отраслях социальной сферы. Сформировался новый запрос на перенастройку работы систем образования и здравоохранения с учетом пережитых шоков пандемии. Это требует ее детального междисциплинарного осмысления с участием академического сообщества.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени Н.Н. Семенова 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения химии и наук о материалах) академику РАН Владимиру Евгеньевича Фортову (посмертно) за большой вклад в развитие химической физики. Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института проблем химической физики Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени Н.Н. Семенова 2021 года рекомендована кандидатура академика РАН Владимира Евгеньевича Фортова (посмертно) за большой вклад в развитие химической физики.

На заседании бюро Отделения химии и наук о материалах РАН присутствовали 34 члена Бюро из 48. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени Н.Н. Семенова 2021 года В.Е. Фортову (посмертно) за большой вклад в развитие химической физики.

Академик РАН В.Е. Фортов — выдающийся советский и российский ученый в области мощных ударных и детонационных волн, физики плазмы, энергетики и физической механики. Один из самых ярких представителей научной школы лауреата Нобелевской премии Н.Н. Семенова, внесший большой вклад в развитие химической физики.

Научные достижения В.Е. Фортова связаны с развитием фундаментальных работ в области плазмы и физики экстремальных состояний вещества. Им разработаны динамические методы генерации состояний вещества с экстремально высокими параметрами, созданы генераторы ударных волн, проведены пионерские исследования в области динамической физики экстремальных давлений и температур неидеальной плазмы. В.Е. Фортовым развита общая теория построения широкодиапазонных уравнений состояния вещества, разработаны новые методы преобразования химической энергии в энергию электромагнитного излучения и электрическую энергию, исследованы процессы, происходящие при импульсном воздействии на материалы мощных потоков направленной энергии.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени И.В. Гребенщикова 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения химии и наук о материалах) доктору технических наук Максиму Максимовичу Сычеву (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)») за цикл работ «Кислотно-основные характеристики поверхности и управление свойствами кристаллических, стеклообразных и композиционных материалов». Выдвинут академиком РАН М.Ф. Чурбановым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 10. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени И.В. Гребенщикова 2021 года рекомендована кандидатура М.М. Сычева.

На заседании бюро Отделения химии и наук о материалах РАН присутствовали 28 членов Бюро из 48. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 26, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени И.В. Гребенщикова 2021 года М.М. Сычеву.

Представленный цикл работ вносит основополагающий вклад в разработку новых кристаллических, стеклообразных и композиционных материалов электронной техники с высокими служебными характеристиками.

Совокупность проведенных исследований позволила сформулировать новое направление — управление свойствами гетерогенных систем регулированием как объемных характеристик компонентов, так и межфазных процессов с участием поверхности твердого тела.

Прослежена количественная взаимосвязь между кислотно-основными (химическими) свойствами поверхности проводников, полупроводников и диэлектриков и физическими свойствами композитов на их основе (электропроводность, порог перколяции, тангенс угла диэлектрических потерь, диэлектрическая проницаемость, интенсивность и спектральные характеристики люминесценции).

Обосновано прогнозирование диэлектрической проницаемости композитов на основе модифицированной формулы Лихтенеккера в которую введен параметр, отражающий интенсивность межфазных взаимодействий.

Предложена и обоснована концепция управления характеристиками состава и структуры твердотельных материалов нетепловыми методами воздействия — радиационным, ударно-волновым и плазмохимическим.

Разработаны новые фото-, катодо-, электро- и радиолюминесцентные кристаллические, стеклообразные и композиционные материалы для средств отображения информации, дефектоскопии, светодиодных, катодо- и радиолюминесцентных источников света и энергии, конденсаторных структур и других изделий электронной техники.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении медалей Российской академии наук с премиями для молодых ученых России и для студентов высших учебных заведений России по итогам конкурса 2020 года (представление Комиссии РАН по работе с научной молодежью).

РАН постановляет:

1. Присудить медали Российской академии наук с премиями в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей каждая для молодых ученых России по итогам конкурса 2020 года:

1.1. в области математики — кандидату физико-математических наук Кузнецову Степану Львовичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Математический институт им. В.А. Стеклова Российской академии наук) за цикл работ «Алгоритмические вопросы для решеток Клини с делениями» и кандидату физико-математических наук Ведюшкиной Виктории Викторовне (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова») за цикл работ «Топологические биллиарды и биллиардные книжки как новый класс интегрируемых биллиардных систем»;

2 1.2. в области общей физики и астрономии — кандидату физико-математических наук Винокурову Александру Сергеевичу, Соловьевой Юлии Николаевне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук), Атапину Кириллу Евгеньевичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова») за работу «Оптическое отождествление ультраяркого рентгеновского источника в галактике UGC6456» и кандидату физико-математических наук Денисову Константину Сергеевичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук) за цикл работ «Спиновый и зарядовый транспорт в системах с магнитными скирмионами»;

1.3. в области ядерной физики — Грибанову Сергею Сергеевичу, Иванову Вячеславу Львовичу, Шемякину Дмитрию Николаевичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук) за работу «Изучение процессов аннигиляции электрон-позитронной пары в адроны с детектором КМД-3 на ускорительном комплексе ВЭПП-2000» и кандидату физико-математических наук Горбунову Илье Николаевичу (Объединенный институт ядерных исследований) за работу «Проверка Стандартной модели и поиск Новой физики с помощью исследования поляризационных эффектов в эксперименте CMS на LHC»; 1.4. в области физико-технических проблем энергетики — кандидату физико-математических наук Лизякину Геннадию Дмитриевичу, кандидату физико-математических наук Антонову Николаю Николаевичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Объединенный институт высоких температур Российской академии наук) за работу «Разработка физикотехнических основ технологии плазменной сепарации отработавшего ядерного топлива» и кандидату технических наук Арефьеву Константину Юрьевичу (федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова»), кандидату физико-математических наук Крикуновой Анастасии Игоревне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Объединенный институт 3 высоких температур Российской академии наук) за цикл работ «Фундаментальные проблемы устойчивости и стабилизации горения в перспективных энергосиловых установках»;

1.5. в области проблем машиностроения, механики и процессов управления — кандидату физико-математических наук Голышеву Александру Анатольевичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича Сибирского отделения Российской академии наук) за работу «Разработка фундаментальных физических принципов лазерных технологий (резка, сварка, наплавка, аддитивные технологии)» и кандидату технических наук Филиппову Андрею Владимировичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физики прочности и материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук) за работу «Структурно-фазовые превращения и износ элементов трибосопряжения при интенсивном и сверхинтенсивном фрикционном воздействии»;

1.6. в области информатики, вычислительной техники и автоматизации — кандидату технических наук Тесле Николаю Николаевичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук») за цикл работ «Разработка интеллектуальной технологии динамического формирования коалиции автономных роботов» и кандидату физико-математических наук Сидоренко Дмитрию Алексеевичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт автоматизации проектирования Российской академии наук) за цикл работ «Технологии прямого численного моделирования течений двухфазных сред»;

1.7. в области общей и технической химии — кандидату химических наук Иванову Даниилу Михайловичу, кандидату химических наук Михердову Александру Сергеевичу, кандидату химических наук Рожкову Антону Викторовичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет») за цикл работ «Неклассические нековалентные взаимодействия как универсальный инструмент для построения супрамолекулярных систем и создания материалов» и кандидату химических наук Ромашову Леониду Владимировичу, Карлинскому Богдану Яновичу, Козлову Кириллу Сергеевичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт органической химии им. Н.Д. Зелинского Российской академии наук) за цикл работ «Новые подходы к химической модификации возобновляемого сырья для решения фундаментальных проблем органического синтеза»;

1.8. в области физикохимии и технологии неорганических материалов — кандидату химических наук Кубасову Алексею Сергеевичу, кандидату химических наук Клюкину Илье Николаевичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Российской академии наук) за цикл работ «Производные клозоборатных анионов как платформа для получения функциональных материалов: синтез, строение и свойства» и кандидату химических наук Попкову Вадиму Игоревичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук), Ворожцову Виктору Алексеевичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет») за цикл работ «Особенности фазообразования в условиях ограниченности массопереноса: строение, термодинамические и функциональные свойства оксидных систем»;

1.9. в области физико-химической биологии — Зелепукину Ивану Владимировичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук) за работу «Создание подходов к улучшению фармакокинетики наноагентов для повышения эффективности онкотерапии»;

1.10. в области общей биологии — Даугавет Марии Аркадьевне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт цитологии Российской академии наук) за работу «Участие бактериофагов в горизонтальном переносе генов от прокариот к эукариотам» и Тимофееву Сергею Александровичу (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений») за цикл работ «Изучение биохимии и молекулярной биологии облигатных внутриклеточных паразитов эукариот — микроспоридий»;

1.11. в области физиологии: 5 1.11.1. кандидату биологических наук Замараеву Алексею Владимировичу, кандидату биологических наук Сеничкину Вячеславу Витальевичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова») за работу «Регуляция сигнальных путей программируемой гибели клеток в патологических процессах» и кандидату биологических наук Кашириной Дарье Николаевне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Государственный научный центр Российской Федерации — Институт медико-биологических проблем Российской академии наук) за цикл работ «Исследование действия факторов космического полета на сердечно-сосудистую систему человека по протеомному составу клеток эндотелия, крови и мочи человека»;

1.11.2. кандидату биологических наук Зюзиной Алёне Борисовне, Ивановой Виолетте Олеговне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Российской академии наук) за работу «Молекулярные механизмы консолидации и реконсолидации памяти»;

1.12. в области геологии, геофизики, геохимии и горных наук — кандидату геолого-минералогических наук Любимцевой Наталье Геннадьевне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской академии наук) за цикл работ «Блеклые руды — ключ к пониманию эволюции Дарасунской золоторудной гидротермальной системы»;

1.13. в области океанологии, физики атмосферы и географии — кандидату физико-математических наук Кандаурову Александру Андреевичу, кандидату физико-математических наук Байдакову Георгию Алексеевичу, кандидату физико-математических наук Кузнецовой Александре Михайловне (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук») за цикл работ «Мелкомасштабное взаимодействие атмосферы и океана в штормовых и ураганных условиях» и кандидату географических наук Кременчуцкому Дмитрию Александровичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН») за цикл работ «Бериллий-7 в Черноморском регионе: пространственно-временная изменчивость и управляющие процессы»;

1.14. в области истории — кандидату исторических наук Голубеву Сергею Игоревичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова») за монографию «Монарх, нация и свобода. Очерки истории немецкой общественно-политической мысли последней трети XVIII века»;

1.15. в области философии, социологии, психологии и права — кандидату философских наук Беседину Артему Петровичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова») за цикл работ по философии Джорджа Беркли и кандидату социологических наук Мохову Сергею Викторовичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Дружбы народов Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук) за цикл работ «Похоронная индустрия в современной России»;

1.16. в области экономики — Бурилиной Марии Алексеевне, Евдокимову Дмитрию Сергеевичу (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук) за монографию «Агент-ориентированное моделирование для поддержки принятия решений и прогнозирования в условиях перехода к цифровой экономике» и кандидату экономических наук Анищенко Алесе Николаевне (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем рынка Российской академии наук) за цикл научно-практических работ в области стратегического развития молочнопродуктового подкомплекса в системе обеспечения продовольственной безопасности России;

1.17. в области мировой экономики и международных отношений — кандидату исторических наук Ивкиной Наталье Викторовне (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов») за работы «Европейская безопасность в исследованиях аналитических центров Германии», «Формирование образа России аналитическими центрами Германии в контексте сирийского кризиса (на примере Фонда Фридриха Эберта)», «Проблема атлантизма и европеизма во внешней политике и безопасности ЕС в начале 2000-х годов ХХI в. (в исследованиях немецких аналитических центров)»;

1.18. в области литературы и языка — кандидату филологических наук Полиловой Вере Сергеевне (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова») за цикл работ по истории русско-испанских литературных отношений и поэтике переводных стихотворных текстов;

1.19. в области разработки или создания приборов, методик, технологий и новой научно-технической продукции научного и прикладного значения:

1.19.1. Белотелову Глебу Сергеевичу, Бердасову Олегу Игоревичу, Грибову Артему Юрьевичу (федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физикотехнических и радиотехнических измерений») за работу «Разработка и создание оптического репера частоты наземного базирования на холодных атомах стронция» и Галаванову Андрею Владиевичу, Кулиш Елене Михайловне, Ивановой Юлии Александровне (Объединенный институт ядерных исследований) за работу «Разработка и создание трековой системы установки BM@N на базе GEM-детекторов»;

1.19.2. Турецкому Евгению Александровичу (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет)) за работу «Разработка способов получения, контроля качества и применения водных дисперсий фуллерена C60»;

1.20. в области медицины — кандидату биологических наук Беспятых Юлии Андреевне (федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства») за цикл работ «Разработка системного подхода к изучению ответа Mycobacterium tuberculosis на противотуберкулезную терапию» и Новиковой Евгении Анатольевне (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека») за цикл работ «Кишечный микробиом подростков: ожирение и грудное вскармливание»;

1.21. в области агропромышленного комплекса — кандидату технических наук Рудому Дмитрию Владимировичу (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет») за работу «Разработка моделей физико-механических связей зерна с колосом и определение условий его энергоэффективного выделения» и Суховой Екатерине Михайловне (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского») за работу «Анализ связи отражательных и фотосинтетических свойств сельскохозяйственных растений в условиях локального и системного действия стрессовых факторов как фундаментальная основа дистанционного мониторинга»;

2. Присудить медали Российской академии наук с премиями в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей каждая для студентов высших учебных заведений России по итогам конкурса 2020 года:

2.1. в области математики — студенту 2 курса магистратуры Факультета математики и компьютерных наук федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» Куликову Алексею Игоревичу за работу «Интерполяция Фурье и частотно-временная локализация» и студенту 6 курса Факультета вычислительной математики и кибернетики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Трусову Николаю Всеволодовичу за работу «Численные методы решения задачи среднего поля при наличии магистрального эффекта и их приложение к анализу кризиса на фондовом рынке»;

2.2. в области общей физики и астрономии — студентке 2 курса магистратуры Радиофизического факультета федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования 9 «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Широковой Анастасии Владимировне за цикл работ «Трансформация поверхностных плазмонов на нестационарном графене»;

2.3. в области ядерной физики — студенту 2 курса магистратуры Института ядерной физики и технологий федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» Богданову Федору Алексеевичу, студентке 2 курса магистратуры Института ядерной физики и технологий федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» Ижбуляковой Зарине Тагировне за работу «Исследование нейтронной компоненты ШАЛ на поверхности Земли»;

2.4. в области физико-технических проблем энергетики — студентке 2 курса магистратуры Инженерной школы энергетики федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» Паушкиной Кристине Константиновне за работу «Научное обоснование перспектив применения энергетически, экологически и экономически эффективных композиционных топлив в теплоэнергетике» и студентке 6 курса Физического факультета федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» Дауэнгауэр Елизавете Ильиничне за цикл работ «Вихреразрешающее моделирование кавитационного режима обтекания гидропрофиля при больших числах Рейнольдса»;

2.5. в области проблем машиностроения, механики и процессов управления — студентке 1 курса магистратуры Механического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» Сафиной Лилии Ришатовне за работу «Исследование процесса формирования композита графен-никель и оценка его механических свойств 10 методом молекулярной динамики» и студенту 2 курса магистратуры Института передовых производственных технологий федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «СанктПетербургский политехнический университет Петра Великого» Тарасенко Федору Дмитриевичу за работу «Построение высокоадекватных моделей металлических материалов аддитивного производства и решетчатых структур на их основе»;

2.6. в области информатики, вычислительной техники и автоматизации — студенту 2 курса магистратуры Физтех-школы физики и исследований им. Ландау федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)» Воронину Кириллу Васильевичу за работу «Сверхлокализованные поляритоны в волноводах из анизотропных и двумерных материалов для высокоскоростных оптических межсоединений в вычислительных устройствах»;

2.7. в области общей и технической химии — не присуждать;

2.8. в области физикохимии и технологии неорганических материалов — студенту 2 курса магистратуры Института тонких химических технологий имени М.В. Ломоносова федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА — Российский технологический университет» Александрову Александру Александровичу, студенту 1 курса магистратуры Факультета наук о материалах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Котцову Сергею Юрьевичу, студентке 4 курса бакалавриата Факультета наук о материалах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Родиной Анфисе Андреевне за работу «Новые подходы к получению матриц для перспективных люминесцентных материалов»; 2.9. в области физико-химической биологии — студентке 5 курса Высшего химического колледжа РАН федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический 11 университет имени Д.И. Менделеева» Касимовой Анастасии Алексеевне за выпускную квалификационную работу «Капсульные полисахариды Acinetobacter baumannii: строение и расщепление деполимеразами бактериофагов»;

2.10. в области общей биологии — студенту 2 курса магистратуры Географического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Здравчеву Никите Сергеевичу за работу «Исследование особенностей анатомии репродуктивных органов базальных групп Angiospermae в связи с вопросами их филогении и биогеографии» и студентке 1 курса магистратуры Биологического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Юдиной Софье Всеволодовне за работу «Эволюция рода Thismia (Thismiaceae, Dioscoreales) в свете данных по анатомии цветка, репродуктивной биологии и строению пластидных геномов»;

2.11. в области физиологии — студентке 2 курса магистратуры Института биологии и биомедицины федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Турубановой Виктории Дмитриевне за цикл работ «Иммуногенная клеточная смерть опухолевых клеток при индукции фотодинамической терапией» и студенту 2 курса магистратуры Физического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Гарсону Дасгупте Андрею Кумару за работу «Обратимая агрегации тромбоцитов и кластеризация адгезионных рецепторов»;

2.12. в области геологии, геофизики, геохимии и горных наук — студенту 2 курса магистратуры Института наук о Земле федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «СанктПетербургский государственный университет» Борисову Артему Сергеевичу за цикл работ «Кристаллохимическое исследование безводных сульфатных минеральных ассоциаций»;

2.13. в области океанологии, физики атмосферы и географии — студентке 2 курса магистратуры Геолого-географического факультета федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» Безгодовой Ольге Витальевне за научную работу «Анализ современного морфогенеза территории Тункинской котловины (Республика Бурятия)» и студенту 1 курса магистратуры Факультета информационных и управляющих систем федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» Попову Павлу Андреевичу за научную работу «Использование телеуправляемых необитаемых подводных аппаратов для исследования дна прибрежных акваторий Мирового океана для прикладных и научно-исследовательских задач»;

2.14. в области истории — студентке 2 курса магистратуры Института истории и социологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет» Калугиной Дарье Андреевне за работу «Топография исторического центра г. Сарапул»;

2.15. в области философии, социологии, психологии и права — студенту 1 курса магистратуры Факультета социальных наук и массовых коммуникаций федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Владимирову Ивану Андреевичу за научную работу «Социокультурные факторы формирования демонстративного потребительского поведения российской молодежи в онлайн-играх» и студентке 2 курса магистратуры Гуманитарного института федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» Рузановой Дарье Владимировне за научную работу «Визуализация проблемы транссексуальности в произведениях современного зарубежного киноискусства»;

2.16. в области экономики — студентке 4 курса Факультета экономики и права федерального государственного бюджетного образовательного 13 учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» Горбовой Дарье Владимировне за работу «Прогнозирование структурных изменений в промышленном секторе экономики России» и студентке 2 курса магистратуры Факультета международного бизнеса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» Ильиных Дарье Алексеевне за работу «Международный опыт оценки внедрения и развития энергоэффективных технологий на основе возобновляемых источников энергии (на примере солнечной энергетики)»;

2.17. в области мировой экономики и международных отношений — студенту 2 курса магистратуры Факультета политологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» Серебрякову Кириллу Дмитриевичу за выпускную квалификационную работу «Группы влияния в современных политико-административных институтах КНР»;

2.18. в области литературы и языка — студентке 2 курса магистратуры Филологического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» Чернышевой Владе Александровне за магистерскую работу «Глагольные категории у латинских грамматиков»;

2.19. в области разработки или создания приборов, методик, технологий и новой научно-технической продукции научного и прикладного значения: 2.19.1. студенту 6 курса Института «Радиоэлектроника, инфокоммуникации и информационная безопасность» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» Виноградову Максиму Сергеевичу за работу «Разработка сверхвысокополосного радара с высокой разрешающей способностью для обнаружения биологических объектов» и студенту 1 курса магистратуры Факультета лазерной фотоники и оптоэлектроники федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» Гончарову Денису Борисовичу за работу «Разработка биодинамического светильника»;

2.19.2. студентке 1 курса магистратуры Факультета биотехнологии и ветеринарной медицины федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» Булгаковой Владе Павловне за работу «Технология получения биоразлагаемого полимера на основе Azotobacter chroococcum»;

2.20. в области медицины — студентке 6 курса Медико-биологического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации Ковалевой Ирине Владимировне за работу «Экспрессия рецепторов прогестерона в ткани больных доброкачественной гиперплазией и раком предстательной железы, связь с ростовыми и транскрипционными факторами, гормональной рецепцией и компонентами AKT/mTOR сигнального пути» и студенту 6 курса Факультета фундаментальной медицины федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Первушину Николаю Викторовичу, студентке 6 курса Химического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Савицкой Виктории Юрьевне за работу «2,4,5-трис(алкоксиарил)имидазолины: синтез и оценка биологической активности ингибиторов белок-белкового взаимодействия р53-MDM2»;

2.21. в области агропромышленного комплекса — студенту 3 курса бакалавриата Факультета агротехники и энергообеспечения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» Лансбергу Александру Александровичу за работу «Проектирование системы электроснабжения 0,4 кВ сельскохозяйственных потребителей, содержащей средства сетевого секционирования и резервирования и возобновляемые источники энергии» и студентке 2 курса магистратуры Факультета зоотехнологий и агробизнеса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии — МВА имени К.И. Скрябина» Егоровой Марии Александровне за работу «Использование кормовых добавок на основе фукусовых водорослей в птицеводстве».

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.